Esta legislación se ha aprobado en unos pocos países, Países Bajos (2001), Bélgica (2002), España (2005), Canadá (2005), Sudáfrica (2006)

Existen instituciones civiles adicionales para las parejas homosexuales, alternativas a la institución del matrimonio, dependiendo su naturaleza del país de origen. Estas instituciones son criticadas por los movimientos (LGTB) lesbianas, gays, transexuales, bisexuales.

Los debates continúan tanto en Europa como en otros países occidentales, donde se enfrentan sectores progresistas contra sectores conservadores. Argumentos sobre la legislación del matrimonio homosexual:

• Favorables: se inclinan por otorgar derechos a sectores de la población que eran discriminados, cercenando sus derechos.

• Contrarios. Postulan la existencia de un único modelo familiar, negando la posibilidad de la existencia de otras alternativas. Definen a la familia como una unidad destinada a la procreación y se basan en la imposibilidad de procrear por medios naturales de una pareja del mismo sexo.

Fuente parejashomosexuales.com

Pero siempre podemos encontrar una que otra forma para pedir matrimonio.

1- Por que no ir a su trabajo y hacer una reunión con permiso del jefe y explicarles lo que quieres hacer y luego cuando estén reunidos todo el personal pues pedirles matrimonio delante de todos sus compañeros de trabajo.

2- Otra manera es hacer una fiesta en tu casa y hacer un video de todas las fotos de ella cundo era una niña hasta la actualidad y luego la imagen del aniño y con letras debajo donde diga “quiero que todo lo que has vivido con tu familia y con migo lo conviertas en un mudo de hadas y guardes tu pasando en una caja de cristal y tirarnos nuevas fotos y comenzar y crear un nuevo pasado con migo y para tener para tener un nuevo futuro. Quieres ser mi esposa por siempre”

Tres:

Por que no esperar el día de fin de año y la misma 12 de la noche cuando estén celebrando y con gran alegría de pasar el fin de año juntos por que no recordar para siempre ese día tan importante en nuestras vida y que mejor manera de recordarla como el día que le pediste matrimonio a la persona que amas.

Pero como sucede en infinidad de ocasiones, muchas creencias populares sólo se mantienen a través de hacer constar la presencia de un mito, independientemente de que estemos ante una superstición o ante un clamor de muchos ciudadanos.

El matrimonio es una institución social, y nada tiene en común con el amor, nada, excepto el antagonismo en el que ambos puedan verse inmersos. Ello no elimina la posibilidad, claro está, de que existan parejas que hayan accedido a dicha unión impregnados por la esencia del amor. Pero, la justificación de la celebración de dicha convención responde a una especie de impuesto que se paga al cercano círculo social que rodea a aquellos que acceden a formalizar dicho encuentro. Por lo tanto, sin negar que algunos matrimonios estén basados en el amor, y que este pueda también perdurar mientras estén casados, hemos de matizar que lo mismo puede suceder sin que nos sometamos a la práctica de ese acuerdo o pacto social.

Por otra parte, no parece sostenerse la hipótesis de que el amor pueda ser fruto del matrimonio. Es un hecho extraño que el proceso del enamoramiento se produzca una vez que la pareja haya contraído matrimonio. Más bien, lo que se produce no es sino una especie de acomodación a una nueva etapa que, poco a poco, va minando le espontaneidad que caracteriza al sentimiento amoroso.

El matrimonio es un arreglo económico en el que se ponen de manifiesto las cláusulas de un “seguro de vida” que, además, perdurará hasta la muerte de una de las dos partes.

El amor va unido al proceso de cambio social. ¿Por qué se enamoran y se casan las personas?. La respuesta parece obvia a primera vista. Parece del todo natural que una pareja que se enamora desee formar un hogar, y que busquen su realización personal y sexual en su relación. Sin embargo, este punto de vista, que parece ser evidente de por sí, es de hecho bastante raro. La idea del amor romántico no se extendió en occidente hasta fecha bastante reciente, y no ha existido jamás en la mayoría de las otras culturas. Sólo en los tiempos modernos el amor, el matrimonio, y la sexualidad se han considerado íntimamente ligados entre sí. En la Edad Media, y durante siglos después de ella, las personas se casaban para perpetuar la posesión de un título o de una propiedad en manos de la familia, o para tener hijos que trabajaran en la granja familiar. Existían relaciones sexuales fuera del matrimonio, pero en estas no intervenían demasiado los sentimientos que asociamos con el amor, tal y como hoy lo entendemos.

El Senado de Uruguay acaba de aprobar un proyecto de ley que permite que las parejas formadas por personas del mismo sexo adopten niños. Todo el arco conservador del país, con la Iglesia católica a la cabeza, se levantó en pie de guerra contra la iniciativa del gobierno con la esperanza de que la Cámara de Diputados, donde aún debe aprobarse el texto para que entre en vigor, lo rechace en nombre de las tradiciones, la moral y las buenas costumbres.

La Iglesia Católica criticó duramente el proyecto por considerar que los abundantes niños de este país que fueron abandonados por sus padres y que carecen de una familia que los acoja serían criados en forma “antinatural” en el caso de que fueran adoptados por padres del mismo sexo.

“¿Me hubiera gustado crecer en una familia con ¿dos papás¿ o con ¿dos mamás¿? ¿No fue mejor acaso crecer con un papá y una mamá? Si mi mujer y yo tuviéramos un accidente y falleciéramos ambos, ¿estaría de acuerdo en que a mis hijos los adoptara una pareja homosexual, o preferiría que los adoptara un matrimonio común y corriente?¿. Estas son algunas de las preguntas que se hace la Iglesia Católica y que, a su juicio, deberían plantearse los diputados al votar el proyecto de ley, sancionado por el Senado.

La archidiócesis de Montevideo, a través de un comunicado del Instituto Pastoral de Bioética “Juan Pablo II”, consideró “altamente negativo” este proyecto de ley en el entendido de que “constituye una transgresión a los derechos del niño” y manifestó su pena por el atropello “a la dignidad de la persona humana y en particular de los niños” que cometieron los senadores al aprobar lo que llamó la “desgraciada iniciativa”.

Los obispos ya habían proferido algunas quejas hace aproximadamente un año cuando el Parlamento uruguayo aprobó una ley que otorgaba a las parejas homosexuales los mismos derechos que a las heterosexuales en materia de pensiones por viudez, herencia, etc. La ley otorgó a quienes hubiesen vivido más de cinco años en concubinato, independientemente de que fueran parejas heterosexuales u homosexuales, los mismos derechos que a quienes viven o vivieron en santo matrimonio. Nada demasiado revolucionario, por cierto.

Nadie en este país, salvo la Iglesia católica y su punta de lanza en el Parlamento, el Partido Nacional, se opuso a corregir la discriminación legal que sufrían los homosexuales. De creer a nuestros obispos, los legisladores que aprobaron aquel proyecto y éste sobre adopción por parejas homosexuales están imbuidos de convicciones “anti-naturales” por el mero hecho de que otorgar los mismos derechos a homo y heterosexuales.

Quienes creían que ya nadie se atrevería a impugnar las conquistas democráticas más elementales (entre ellas, la idea de que los conflictos del mundo terrenal no pueden dirimirse apelando a los dogmas religiosos) y que las aguas de la fe y la política estaban definitivamente separadas, les ha llegado un nuevo aviso de que aún hay resabios premodernos entre nuestros pastores.

A pesar de las continuas “recaídas” en lo religioso que suele provocar el desasosiego que produce al individuo secularizado la ausencia de Dios y su estar solo-en-el-mundo, cierto optimismo ilustrado nos juega malas pasadas y nos empuja a pensar que el laicismo ganó definitivamente la partida. Sin embargo, la experiencia indica que no hay conquista democrática que se alcance de una vez y para siempre.

Precisamente en Uruguay, país en el que, a pesar de todos los pesares, la iglesia católica está razonablemente confinada al espacio del que jamás debió haber salido -el de las creencias privadas-, los obispos han vuelto a desafiar las leyes de una sociedad laica y democrática.

Desde hace mucho tiempo, la mayoría de personas en Uruguay no cree que los curas tengan mayor autoridad moral que el más humilde de los ciudadanos o que los evangelios valgan más que un argumento, pero los obispos han vuelto de todos modos a las andadas y pretenden pontificar sobre los asuntos terrenales.

Hay que decir, con todo, algo sobre la pretensión obispal de que la adopción de un niño por una pareja formada por dos personas del mismo sexo sólo traerá desgracia y sufrimiento al niño adoptado. Aunque ya hay experiencias en otros países que no parecen confirmar estos anuncios apocalípticos, creo que es demasiado pronto como para sacar las radicales conclusiones que sacan los obispos. Las costumbres sexuales, los paradigmas familiares y las formas que asumen las parejas están en plena mutación pero la Iglesia lo que nos propone es enviarlas todas a la hoguera.

Lo que los conservadores argumentan es que los hijos de gays sufrirán un desequilibrio emocional que les podría traumatizar grave y definitivamente, alegan que un niño o una niña criados por dos mujeres o dos barbudos no internalizará los roles sexuales que si poseerá el niño nacido de un matrimonio ¿común y corriente¿, como lo llama la Iglesia. Aún no lo sabemos con certeza, pero dado que la familia convencional está lejos de haber demostrado que en todos los casos produce los resultados benéficos que se alegan (y que incluso ha convertido la vida de muchos párvulos en un auténtico infierno) creo que a las parejas de homosexuales le asiste el derecho de intentar ser tan buenos (o malos) padres como una pareja heterosexual.

Los progenitores heterosexuales no están vacunados contra los problemas inherentes a criar hijos ni son la receta infalible para alcanzar la felicidad de los hijos. Son tan capaces de arruinarles la vida como cualesquiera otros. No deberían ser, pues, una coartada para impedirles a quienes no tienen sus mismas preferencias sexuales pasar por la experiencia de criar y educar a un hijo.

Qué duda cabe de que es posible que los niños de parejas gays terminen asumiendo una idea de los roles sexuales distinto al de los niños criados de manera tradicional. ¿Pero es acaso tan terrible eso?